Slechte banken hebben een betere formele governance dan goede banken, namen meer risico's maar hadden niet meer rendement. Dat stelt Kees Cools, hoogleraar Corporate Finance and Governance Tias - Tilburg University in gesprek met MeJudice.
Cools deed onderzoek naar Amerikaanse banken. Uit dit onderzoek blijkt dat slechte banken beter voldeden aan wet- en regelgeving dan goede banken. Dit geeft volgens Cools aan dat de reactie van overheden in de jaren na de financiële crisis voor meer wetten, regels en strenger toezicht niet rechtvaardig was. Niet het systeem maar het gedrag en de prikkels lagen ten grondslag aan de slechte prestaties van deze banken. De bonussen van de CEO's van slechte banken was tien keer zo hoog als het vaste salaris, de bonus was het enige wat telde.
Externe en interne toezichthouders moeten niet alleen zorgen voor goed toezicht maar zorgen dat de mensen met de goede morele ankers en drijfveren op de juiste plek zitten. Bij de werving en selectie van nieuwe bankiers moet daarom niet alleen gekeken worden naar de beheersing van het vakgebied maar juist ook naar zijn of haar drijfveren (wat wil ik) en de morele ankers (wie ben ik).
Bekijk hieronder de video van het gesprek tussen Kees Cools en MeJudice.