Rechter verbiedt incasseren schuld prepaid creditcard
Een Nederlandse consument die met zijn prepaid creditcard in het rood kwam te staan, hoeft zijn schuld niet af te betalen. Dat is de uitkomst van een zaak die speelde in de Amsterdamse rechtbank. Volgens de rechter heeft de kaartaanbieder - DB Cardservices - onvoldoende gewaarschuwd voor het ontstaan van een debetstand, terwijl het adverteert met een ‘prepaid’ creditcard. Daarop is rood staan in essentie niet mogelijk.
De creditcard is al vele jaren één van ‘s werelds meest gebruikte betaalvormen. Het principe is even bekend als eenvoudig: een consument die zijn creditcard gebruikt duikt even in de min - en neemt dus krediet op - en dat wordt vroeger of later weer aangevuld, meestal automatisch van een gewone bankrekening. Een prepaid creditcard is wat dat betreft een beetje een vreemde eend in de bijt. Eerst moet deze ‘geladen’ worden, pas daarna kan hij gebruikt worden. Nuttig voor mensen die zichzelf moeilijk in de hand houden of die al schulden hebben. Dat dacht een Nederlandse consument ook, toen hij bij DB Cardservices via internet een prepaid creditcard afsloot. Toch kwam hij in het rood te staan. Een rechtszaak volgde.
Al dan niet bewust dook de consument in de min, voor een bedrag dat bij de behandeling van de rechtszaak in het midden bleef. Toen DB Cardservices de schuld wilde innen kwam de consument in het verweer. Hij had immers een prepaid creditcard afgesloten en de essentie daarvan is dat er geen roodstand mogelijk is. Bij die stelling vond hij de rechtbank aan zijn zijde.
In het vonnis stelt de rechter onder meer: “DB Cardservice heeft bij de totstandkoming van de overeenkomst onvoldoende informatie verschaft over een wezenlijk kenmerk van de prepaid kredietkaart en onvoldoende heeft gewezen op de risico’s die het gebruik van de prepaid kredietkaart met zich mee kunnen brengen”, daarmee doelend op roodstand. In de kleine lettertjes van de overeenkomst blijkt er wel het één en ander te staan over de mogelijkheid van ontstaan van schuld en ook in de FAQ is hier iets over terug te vinden. De rechter bestempelt dat als ‘onvoldoende’.
‘Misleidend’ en ‘oneerlijk’
De rechter wijst op het uitgangspunt van een prepaid creditcard en dat dit voor de consument een belangrijke voorwaarde was om het product af te sluiten. Anders had hij de creditcard aannemelijkerwijs niet genomen. Alles in acht nemend betitelt de rechtbank de handelswijze van DB Cardservices omtrent de prepaid creditcard als ‘misleidend’ en ‘oneerlijk’. De rechter vernietigt daarmee de overeenkomst, in elk geval voor het gedeelte rond het ontstaan van roodstand. De consument hoeft het opgebouwde krediet niet terug te betalen.
