ING weigert terecht schadevergoeding na gestolen portemonnee
ING heeft correct gehandeld door een klant schadevergoeding te weigeren, nadat met zijn gestolen creditcard €4.500 was buitgemaakt. De reden? Hij bewaarde de pincode van zijn creditcard in dezelfde portemonnee als de kaart zelf. Klachteninstituut Kifid oordeelt dat de consument, door in strijd te handelen met de voorwaarden van ING, alleen zelf en bovendien volledig aansprakelijk is.
Een flinke tegenvaller voor een klant van ING, wiens trip naar Rusland ineens een stuk duurder uitviel dan gepland. Op vakantie bemerkte hij ineens dat zijn portemonnee weg was uit zijn broekzak. Daarin zaten onder meer zijn reguliere bankpas en zijn creditcard, met een limiet van €4.500. Nadat hij de diefstal bij ING gemeld had, bleek al dat hij te laat was. De creditcard was maximaal belast en niet door hemzelf.
De consument vroeg ING de schade te vergoeden, omdat er volgens hem geen sprake was van grove nalatigheid. Daarbij vroeg hij om vergoeding van de telefoonkosten à €414,32, vanwege meerdere lange gesprekken die hij voerde. Dat was volgens de eiser mede nodig omdat ING óók de (niet gestolen) bankpas van zijn vrouw had geblokkeerd. Dat had volgens hem niet gehoeven en heeft hen veel problemen opgeleverd.
ING hoeft echter niets te betalen, oordeelt het Kifid. De klant heeft namelijk verwijtbaar gehandeld. In de eerste plaats zat zijn code in dezelfde portemonnee als de creditcard. Dat wist ING, omdat hij dat in het eerste gesprek had verteld. Nadien verklaarde hij echter dat hij het papiertje alsnog gevonden had in zijn fototas, iets waar zijn vrouw hem opeens aan herinnerde. Het Kifid acht deze gewijzigde verklaring niet geloofwaardig. Bovendien bleek uit de transacties dat de dader de pincode in één keer juist heeft ingevoerd, terwijl de klant de kaart nog niet eerder had gebruikt. Hij had hem dus niet eerder prijs kunnen geven, bijvoorbeeld doordat iemand over zijn schouder mee had gekeken.
Ook voor de telefoonkosten is ING niet verantwoordelijk. De bank stelt dat de kaart van zijn vrouw helemaal niet geblokkeerd te hebben, maar dat de kaart van zijn vrouw ingesteld stond op alleen Europa. En daar valt Rusland in dit geval niet onder. In totaal valt het tripje naar Rusland dus bijna €5.000 duurder uit dan gepland, vanwege eigen onvoorzichtigheid.
Het is niet voor het eerst dat een consument zijn of haar bank wil laten opdraaien voor zelfgemaakte fouten. Een half jaar geleden kreeg een vrouw het deksel op de neus, nadat met haar gestolen pinpas een aantal flinke betalingen was gedaan. Dat was mogelijk omdat zij de pincode zelf veranderd had – iets wat mogelijk is bij ABN AMRO en Bunq – in haar geboortedatum. Ook haar ID-bewijs zat in de gestolen portemonnee, waardoor de dader geluk had.
