Vrouw verliest opmerkelijke zaak tegen Knab over ‘vergissing’ pinautomaat
Een hoogst bijzondere eis van een vrouw tegen online bank Knab. De vrouw pinde met haar bankpas van Knab €1.000 bij een pinautomaat van ING, maar wat er ook uitkwam, geen geld naar eigen zeggen. Haar dochter bevestigde het verhaal. Volgens Kifid kan de vrouw geen overtuigend bewijs overleggen, Knab daarentegen wel op basis van het logboek van de automaat. De vrouw krijgt nul op het rekest en moet zelfs €50 onderzoekskosten betalen.
“Ik stond naast haar toen de pas eruit kwam maar het geld niet. Wij waren beide verbaasd en mijn moeder heeft het toen nog eens weer geprobeerd. De automaat gaf toen als melding dat zij in verband met haar limiet niet nog eens € 1.000 kon pinnen. Mijn moeder is toen het ING-kantoor binnen gegaan en ik ben bij de automaat gebleven. Al die tijd is het geld er niet uitgekomen. Na ongeveer 10 minuten hebben wij de pinautomaat verlaten.”
Met die verklaring ondersteunde de dochter het verhaal van de vrouw in kwestie. Het is beslist geen alledaagse beschuldiging die geuit wordt. Iedereen die weleens gepind heeft gaat er blindelings vanuit dat de automaat het gevraagde bedrag uitgeeft, zo groot is het vertrouwen in het systeem. In het zich hier voordoende geval gaat het dan ook nog eens om een stevig bedrag, niet zomaar een paar tientjes.
De vrouw meldde zich bij het Kifid, maar die laat weinig heel van het verhaal van de vrouw. Het klachteninstituut maakt gebruik van een aantal argumenten. In de eerste plaats wijst het Kifid naar de algemene voorwaarden van Knab, waarin onder meer gesteld wordt dat de bankadministratie tot volledig bewijs strekt en waarmee de klant akkoord is gegaan bij het openen van een rekening. Die bankadministratie geeft in dit geval aan dat er inderdaad €1.000 van de rekening is opgenomen.
Maar vooruit, ook in geautomatiseerde administraties kunnen foutjes sluipen. Vorig jaar had ING bijvoorbeeld een storing waarbij afschrijvingen ineens dubbel geboekt werden, een fout die snel werd rechtgezet. Dat ging echter om een hele bulk transacties, hier gaat het om één enkele.
Rekensom klopt
Het Kifid wijst ten tweede naar de logrol die de bank als tegenbewijs overhandigt. Op die logrol staan alle mutaties van een pinautomaat nauwkeurig geregistreerd. Zo wordt duidelijk dat pal voor het moment dat de vrouw pinde de automaat 2021 briefjes van €50 bevatte. Direct na de pinbeurt bevatte de automaat nog 2001 briefjes van €50. Inderdaad, er waren ineens twintig briefjes minder, wat volgens Bartjens overeenkomt met een bedrag van €1.000. De Geschillencommissie van het Kifid geeft aan dat die logrol leidend is en stelt de vrouw derhalve in het ongelijk.
In zijn algemeenheid stelt het Kifid dat de vrouw er onvoldoende in geslaagd is om geloofwaardig bewijs te leveren dat de automaat inderdaad een foutje gemaakt heeft. De verklaring die haar dochter heeft afgegeven biedt volgens het Kifid ‘beperkte bewijskracht’, in het bijzonder omdat zij een familieband heeft met de eiser. Overigens is tijdens de behandeling van de zaak geen gebruik gemaakt van camerabeelden.
