Nalatige consument moet kosten na diefstal bankpas zelf dragen

Een consument moet een verlies van €1.583 - ontstaan door een bankpas die werd gestolen - zelf dragen en kan de bank daarvoor niet verantwoordelijk houden. Dat stelt klachteninstituut Kifid. ABN AMRO - de bank in kwestie - stelt dat de klant ernstig nalatig is geweest door te laat melding te maken dat naast haar telefoon ook haar portemonnee gestolen bleek. Het feit dat ze haar geboortejaar als pincode gebruikte draagt volgens de bank bij aan de nalatigheid. Het Kifid ging hierin mee en geeft de consument nul op het rekest.

De vrouw die de eis indiende was tijdens het gebeuren op vakantie in Zuid-Afrika. Bij thuiskomst na een avond stappen merkte zij om 4.00 dat haar telefoon verdwenen was. Dat bleek voor haar nog geen reden om te kijken of haar portemonnee nog wél in eigen bezit was. Pas om 10.00 ontdekte ze namelijk dat haar portemonnee inclusief bankpas ook verdwenen was. Toen was het echter al te laat. Criminelen hadden in de tussentijd enkele malen gepind voor een totaalbedrag van €1.583,20. 

Geboortejaar als pincode

Uit de stukken van het Kifid blijkt dat de pin-activiteiten plaatsvonden tussen 06.11 en 8.31 die dag. Vanzelfsprekend na het moment dat haar pas daadwerkelijk gestolen was, maar voor het moment dat ze dat ontdekte. Uit data bleek dat de dieven haar pincode in één keer goed hadden ingevoerd. Haar pincode was namelijk gelijk aan haar geboortejaar en dat stond weer vermeld op haar rijbewijs, die ook in haar gestolen portemonnee zat. De consument had dat zelf zo ingesteld. 

ABN AMRO zag twee redenen om de vrouw niet te compenseren. In de eerste plaats omdat de bank in zijn voorwaarden stelt dat klanten regelmatig moeten controleren of ze hun pas nog in eigen bezit hebben. Dat is in de basis arbitrair, want wat is regelmatig? In elk geval zou de diefstal of verlies van een telefoon voldoende aanleiding moeten vormen om ook te controleren of de portemonnee nog in bezit was. En dat was dus niet gebeurd, tussen die twee momenten zat ongeveer zes uur. Een tweede reden is dat de vrouw haar geboortejaar als pincode gebruikte. De bank stelt in haar voorwaarden dat consumenten die zelf een pincode instellen geen eenvoudige code mogen gebruiken en noemt daarbij expliciet het woord ‘geboortejaar’. 

De consument heeft bevestigd dat zij haar geboortejaar als pincode gebruikte. Zij stelt echter dat de bank onmogelijk had moeten maken überhaupt te kunnen kiezen voor het geboortejaar als pincode. Technisch moet dat op zich vrij eenvoudig te regelen zijn. ABN AMRO en Bunq zijn voor zover bekend de enige twee banken bij wie het mogelijk is zelf een pincode aan te maken. Tevens is ze van mening dat ze wél snel genoeg gehandeld heeft. Dat bij elkaar opgeteld meent de vrouw recht te hebben op compensatie inclusief wettelijke rente. 

Uitspraak

Het Kifid maakt korte metten met de eisen van getroffen consument. De consumenten had moeten nagaan of ze haar portemonnee nog had toen zij ontdekte dat haar telefoon weg was. Te meer omdat zij - volgens de verklaring bij de lokale politie - deze in dezelfde broekzak bewaarde. De schade had voorkomen kunnen worden als direct om 04.00 actie was ondernomen. Daarbij heeft ze niet gehandeld in lijn met de voorwaarden van ABN AMRO omtrent het veilig gebruiken van de betaalpas. Vanwege ‘grof nalatig handelen’ heeft de consument geen recht op een vordering en moet zij het verlies zelf dragen.